| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Unidades Centrais. |
|
Data corrente: |
23/05/2017 |
|
Data da última atualização: |
23/05/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
ALVES, A.; SOUZA, G. da S. e; SANTANA, C. A. M. |
|
Afiliação: |
ELISEU ROBERTO DE ANDRADE ALVES, DE/PR; GERALDO DA SILVA E SOUZA, SGI; CARLOS AUGUSTO MATTOS SANTANA, SIM. |
|
Título: |
Pobreza e sustentabilidade. |
|
Ano de publicação: |
2016 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista de Política Agrícola, Brasília, DF, ano 25, n. 4, p. 63-81, out./nov./dez. 2016. |
|
Idioma: |
Português |
|
Notas: |
Título em inglês: Poverty and sustainability. |
|
Conteúdo: |
O artigo ilustra a elevada concentração da renda bruta da agricultura brasileira ? 11% dos 4,4 milhões de estabelecimentos rurais foram responsáveis por 87% de toda a renda bruta em 2006. A tecnologia é a responsável por essa concentração. A exclusão dos pequenos produtores é consequência das imperfeições de mercado e das políticas públicas que discriminam a pequena produção. Dado esse contexto, o trabalho analisa as dificuldades de se generalizar a adoção das políticas públicas e o uso de tecnologias agropecuárias complexas. Além disso, ressalta que algumas tecnologias têm grande potencial de discriminação. Nesse sentido, apresenta uma reflexão inicial a respeito da possibilidade de algumas tecnologias que favorecem a stentabilidade ambiental discriminarem a pequena produção. Conclui-se que as políticas públicas para a agricultura não são neutras em relação ao volume de produção, porque a pequena produção vende seus produtos por preços muito abaixo do que consegue a grande e paga mais pelos insumos. Em consequência, a pequena produção não consegue adotar a tecnologia que faz cada hectare e trabalhador produzirem mais e, assim, afastar o fantasma da pobreza via agricultura. O mesmo ocorre com as tecnologias de preservação do meio ambiente e os regulamentos das políticas de comando e controle. O viés é mais grave para as tecnologias que requerem investimentos maiores em bens de capital e técnicas de administração do negócio complexas, exatamente as de maior potencial para gerar renda. Recomenda- se a avaliação das políticas públicas para se eliminarem, quando possível, seus viesses, ou, então, compensar a pequena produção pelo prejuízo delas decorrente. O estudo enfatiza também a necessidade de realizar análises rigorosas das tecnologias disponíveis no mercado, particularmente as mais exigentes em capital físico e humano, de maior complexidade e com retorno no longo prazo ? para identificar a discriminação da pequena produção e, consequentemente, definir medidas para eliminá-la. MenosO artigo ilustra a elevada concentração da renda bruta da agricultura brasileira ? 11% dos 4,4 milhões de estabelecimentos rurais foram responsáveis por 87% de toda a renda bruta em 2006. A tecnologia é a responsável por essa concentração. A exclusão dos pequenos produtores é consequência das imperfeições de mercado e das políticas públicas que discriminam a pequena produção. Dado esse contexto, o trabalho analisa as dificuldades de se generalizar a adoção das políticas públicas e o uso de tecnologias agropecuárias complexas. Além disso, ressalta que algumas tecnologias têm grande potencial de discriminação. Nesse sentido, apresenta uma reflexão inicial a respeito da possibilidade de algumas tecnologias que favorecem a stentabilidade ambiental discriminarem a pequena produção. Conclui-se que as políticas públicas para a agricultura não são neutras em relação ao volume de produção, porque a pequena produção vende seus produtos por preços muito abaixo do que consegue a grande e paga mais pelos insumos. Em consequência, a pequena produção não consegue adotar a tecnologia que faz cada hectare e trabalhador produzirem mais e, assim, afastar o fantasma da pobreza via agricultura. O mesmo ocorre com as tecnologias de preservação do meio ambiente e os regulamentos das políticas de comando e controle. O viés é mais grave para as tecnologias que requerem investimentos maiores em bens de capital e técnicas de administração do negócio complexas, exatamente as de maior potencial para ger... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Pequena produção; Public policies; Small farm production. |
|
Thesagro: |
Pobreza rural; Políticas públicas; Tecnologia. |
|
Thesaurus Nal: |
Rural poverty; Technology. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/160163/1/Pobreza-e-sustentabilidade.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02809naa a2200253 a 4500
001 2069915
005 2017-05-23
008 2016 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aALVES, A.
245 $aPobreza e sustentabilidade.
260 $c2016
500 $aTítulo em inglês: Poverty and sustainability.
520 $aO artigo ilustra a elevada concentração da renda bruta da agricultura brasileira ? 11% dos 4,4 milhões de estabelecimentos rurais foram responsáveis por 87% de toda a renda bruta em 2006. A tecnologia é a responsável por essa concentração. A exclusão dos pequenos produtores é consequência das imperfeições de mercado e das políticas públicas que discriminam a pequena produção. Dado esse contexto, o trabalho analisa as dificuldades de se generalizar a adoção das políticas públicas e o uso de tecnologias agropecuárias complexas. Além disso, ressalta que algumas tecnologias têm grande potencial de discriminação. Nesse sentido, apresenta uma reflexão inicial a respeito da possibilidade de algumas tecnologias que favorecem a stentabilidade ambiental discriminarem a pequena produção. Conclui-se que as políticas públicas para a agricultura não são neutras em relação ao volume de produção, porque a pequena produção vende seus produtos por preços muito abaixo do que consegue a grande e paga mais pelos insumos. Em consequência, a pequena produção não consegue adotar a tecnologia que faz cada hectare e trabalhador produzirem mais e, assim, afastar o fantasma da pobreza via agricultura. O mesmo ocorre com as tecnologias de preservação do meio ambiente e os regulamentos das políticas de comando e controle. O viés é mais grave para as tecnologias que requerem investimentos maiores em bens de capital e técnicas de administração do negócio complexas, exatamente as de maior potencial para gerar renda. Recomenda- se a avaliação das políticas públicas para se eliminarem, quando possível, seus viesses, ou, então, compensar a pequena produção pelo prejuízo delas decorrente. O estudo enfatiza também a necessidade de realizar análises rigorosas das tecnologias disponíveis no mercado, particularmente as mais exigentes em capital físico e humano, de maior complexidade e com retorno no longo prazo ? para identificar a discriminação da pequena produção e, consequentemente, definir medidas para eliminá-la.
650 $aRural poverty
650 $aTechnology
650 $aPobreza rural
650 $aPolíticas públicas
650 $aTecnologia
653 $aPequena produção
653 $aPublic policies
653 $aSmall farm production
700 1 $aSOUZA, G. da S. e
700 1 $aSANTANA, C. A. M.
773 $tRevista de Política Agrícola, Brasília, DF, ano 25$gn. 4, p. 63-81, out./nov./dez. 2016.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Unidades Centrais (AI-SEDE) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
| Registros recuperados : 18 | |
| 5. |  | SANTANA, C. A. M.; CAMPOS, S. K.; MARRA, R.; ARAGÃO, A. A. Cerrado: pilar da agricultura brasileira. In: BOLFE, E. L.; SANO, E. E.; CAMPOS, S. K. (Ed.). Dinâmica agrícola no cerrado: análises e projeções. Brasília, DF: Embrapa, 2020. v. 1, cap. 2, p. 39-58.| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Unidades Centrais. |
|    |
| 9. | | SANTANA, C. A. M.; BUAINAIN, A. M.; SILVA, F. P.; GARCIA, J. R.; LOYOLA, P. Política agrícola: avanços de uma trajetória positiva. In: BUAINAIN, A. M.; ALVES, E.; SILVEIRA, J. M. da; NAVARRO, Z. (Ed.). O mundo rural no Brasil do século 21: a formação de um novo padrão agrário e agrícola. Brasília, DF: Embrapa, 2014. p. 797-825| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Unidades Centrais. |
| |
| 12. | | BUAINAIN, A. M.; SANTANA, C. A. M.; SILVA, F. P.; GARCIA, J. R.; LOYOLA, P. O tripé da política agrícola brasileira: crédito rural, seguro e Pronaf. In: BUAINAIN, A. M.; ALVES, E.; SILVEIRA, J. M. da; NAVARRO, Z. (Ed.). O mundo rural no Brasil do século 21: a formação de um novo padrão agrário e agrícola. Brasília, DF: Embrapa, 2014. p. 829-864| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Unidades Centrais. |
| |
| 15. | | PEREIRA, P. A. A.; MARTHA JUNIOR, G. B.; SANTANA, C. A. M.; ALVES, E. R. de A. The development of brazilian agriculture, future technological challenges and opportunities. In: MARTHA JUNIOR, G. B; FERREIRA FILHO, J. B. de S. (Ed.). Brazilian agriculture: development and changes. Brasília, DF: Embrapa, 2012. p. 13-42. Publicado no periódico: Agriculture & Food Security, v. 1 n.4, p. 2-12. 2012. Na publicação: Eliseu Alves.| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Unidades Centrais. |
| |
| 16. | | SANTANA, C. A. M.; SOUZA, G. da S. e; CAMPOS, S. K.; DEL'ARCO SANCHES, I.; GOMES, E. G.; SANO, E. E. Dinâmicas agropecuárias e socioeconômicas no Cerrado, de 1975 a 2015. In: BOLFE, E. L.; SANO, E. E.; CAMPOS, S. K. (Ed.). Dinâmica agrícola no cerrado: análises e projeções. Brasília, DF: Embrapa, 2020. v. 1, cap. 5, p. 141-192.| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Unidades Centrais. |
| |
| 17. | | TORRES, D. A. P.; FRONZAGLIA, T.; SANTANA, C. A. M.; ARAUJO, D. L. M. de; BOLFE, E. L.; LOPES, D. B.; PENA JUNIOR, M. A. G.; HENZ, G. P. Cenas: bioeconomia: moldando o futuro. In: MARCIAL, E. C.; CURADO, M. P. F.; OLIVEIRA, M. G. de; CRUZ JÚNIOR, S. C. da; COUTO, L. F. (Ed.). Brasil 2035: cenários para o desenvolvimento. Brasília, DF: Ipea: Assecor, 2017. p. 219-238| Tipo: Capítulo em Livro Técnico-Científico |
| Biblioteca(s): Embrapa Unidades Centrais. |
| |
| 18. | | SANTANA, C. A. M.; TORRES, D. A. P.; GUIDUCCI, R. do C. N.; ALVES, M. A. da S.; CASSALES, F. L. G.; SOUZA, G. da S. e; ASSAD, E. D.; PELLEGRINO, G. Q.; BARIONI, L. G.; SOUZA, M. O. de; CHAIB FILHO, H.; MARRA, R.; MOTA, M. M. Regional review: R5 Productive capacity of Brazilian agriculture: a long-term perspective. London: Forsight Project on Global Food and Farming Futures, 2011.| Tipo: Autoria/Organização/Edição de Livros |
| Biblioteca(s): Embrapa Estudos e Capacitação. |
| |
| Registros recuperados : 18 | |
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
